论文“仿写”，究竟仿些什么？——一场专题讲座后的思考与梳理

一场专题讲座后的思考与梳理

2026 年 9 月 3 日，我在“新教材·新课堂”主题教研暨《中学政治教学参考》期刊论文研读交流活动上，做了一场题为《从读者到作者——兼谈一线教师的阅读与写作》的专题分享。当天下午，我聆听了 11 位老师上台分享他们“论文仿写”的成果，心里忍不住思索：论文仿写，到底该仿些什么呢？活动结束后，我把当时那些零碎的想法进行了归纳、沉淀，写下这篇文章，来进行全面的复盘。

一线老师为何要写论文？

教研分享刚开始，我就抛出了三个直击要害的问题：一线老师为什么要坚持读书和写作？花钱买论文行不行得通？发表论文真的就难如登天吗？台下很多老师会心一笑，我就知道这些问题说出了众多一线老师的疑惑。

我这样开场，是想引导大家，也包括我自己，好好问问自己：我们撰写教研论文，最初的目的是什么呢？

在课堂教学的岗位上耕耘多年，我很清楚绝大多数老师开始写论文是为了评职称。论文在职称评定中是实打实的硬指标，根本绕不开。说实话，我最开始学写论文也是因为这个现实需求，这没什么不对的，这个需求既实际又紧迫，它推动着我们鼓足勇气，艰难地迈出教研写作的第一步。

不过这些年我常常思考，评职称为什么要把论文作为硬指标呢？要是单纯为了刁难老师或者设置筛选门槛，没必要这么大费周章。一项教育制度能够施行，背后肯定有着深层次的育人理念。

在我看来，撰写教研论文本身就是一种专业性的教科研实践，它和教案、教学总结以及课后心得体会不一样。教案和反思是教学的附带产物，而论文是教学实践探索的成果，具有专题性、深刻性和启发性。评职称要求有论文，其实是希望一线老师不要仅仅满足于做个“教书匠”，而是要成长为课堂的“研究者”。教书匠的经验往往是零碎的、个人化的，很难推广；而教育研究者的成果是系统且公开的，可以和同行交流、传承。老师要是能把课堂上遇到的难题转化为研究问题，把探究过程写成规范的学术文章，那才算是实现了从“经验型教师”向“研究型教师”的转变。

想通了这一点，再看待写论文就有了不一样的感悟。

那么该怎么开始写论文呢？很多老师都有这样的感受：课堂上琐事一堆、故事不少，但坐到电脑前却不知道从哪儿下笔。假期布置的“论文仿写”任务，正好针对了这个普遍问题。通过布置这个任务，促使每位老师都勇敢地拿起笔。费曼学习法认为，输出是最高效的深度学习。仿写就是照着范文进行写作练习，写作者能在模仿的过程中熟悉学术写作规范，通过和范文对比发现自己的不足，多练几次就能找到写作的感觉。“在游泳中学会游泳”，这句话虽然简单，但在这次教研活动中得到了验证。这种务实的教研方式值得借鉴和推广。

论文仿写，到底仿什么？

交流的时候，老师们依次展示了假期完成的仿写文章，文章框架清晰，论证有条理，看得出大家在假期里下了不少功夫。但我也发现了一个让人担忧的问题：很多老师选仿写范文的时候，只凭个人喜好选了主题，从标题到文章结构全部照搬。看到这种情况，我不免有些怀疑。

仿写最容易犯的错误就是照搬范文的研究选题。能在专业核心期刊发表的文章，选题都经过了编辑和外审专家的层层把关，有成熟的研究价值。要是我们沿着相同的方向写作，就算文章写得工整、文笔优美，也会因为选题缺乏新意而陷入困境。这不是个人写作能力的问题，而是学术写作的规律决定的。学术研究看重的是“新”：要么挖掘新材料，要么转换新视角，要么运用新方法，要么提出新观点，得在某个方面有所突破。一篇教研论文的价值，很大程度上取决于能不能在前人研究的基础上更进一步。所以，仿写的关键在于学习范文的表达方法和论证逻辑，而不是直接抄袭它的研究选题。

那么仿写到底该仿些什么呢？我觉得可以从五个方面逐步学习。

第一，模仿结构框架。每一篇优秀的教研论文都有严谨的内在结构：开头怎么提出问题，中间怎么一步步论证，结尾怎么呼应开头、拓展思考。写作新手最需要锻炼的就是规划文章结构的能力。有的论文采用“提出问题—现状剖析—成因探究—对策建构”的四段式框架，有的则用“理论阐释—案例实证—结论提炼”的三段式结构。我们可以抄写范文提纲，用思维导图梳理文章逻辑，这是一种经济又有效的写作训练方法。

第二，模仿语言表达。学术文章的语言和日常交谈、教学随笔不一样，要求表达准确、文字简洁、立场客观、格式规范。仿写的时候，我们要学习范文作者怎么用简短的话概括核心观点，怎么简要介绍研究背景，怎么用专业术语定义研究对象。很多初稿读起来“不像论文”，主要就是语言风格的问题：口语太多、个人情感抒发过度、专业术语使用不严谨。选两三篇风格成熟的期刊文章，反复研读，学习用类似的语言表达教学观点，时间长了，学术语感自然就有了。

第三，模仿论证方式。教研论文不是教学经验总结，重点是“论证”，而不是单纯地表达想法。关键不在于提出什么观点，而在于用什么证据来支撑观点。优秀论文的论证方法一般有两种：一种是依据公认的教育理论推导结论；另一种是用教学案例、调查数据、文献资料来证明观点。刚开始写作的时候，我们可以重点学习范文怎么引用教育理论、怎么用文献支持观点、怎么把抽象理论应用到实际教学中。

第四，模仿标题和摘要的写法。很多老师对这个不太重视，但这直接关系到稿件能不能通过初审。我曾经听李如密教授讲过期刊审稿的情况：初审的时候，编辑没时间通读全文，通常是通过标题和摘要来判断稿件值不值得进一步审核。标题准不准确、好不好记，摘要逻辑清不清晰、内容精不精炼，直接影响稿件初审的结果。一篇合格的摘要应该清楚地阐述研究问题、方法、结论和创新点，避免在摘要里罗列政策背景或者空洞的学科意义。构思标题的时候，除了参考本学科期刊，也可以翻翻其他学科的刊物，拓宽一下思路。

第五，模仿参考文献的格式。论文和随笔不一样，随笔可以随意写，论文则要有理有据。参考文献的格式、正文引用文献的标注方法、遴选经典文献的思路，都是写作新手在仿写的时候需要逐步熟练掌握的基本功。

不过，和“仿”的技巧比起来，写作内容的“真”更加重要。

一篇教研论文的基础是来自一线教学的“真问题”。真问题从哪里来呢？来自真实的课堂，来自教学中困扰你的问题。一线老师有得天独厚的研究资源——我们就在教学一线。要是学生对某个知识点理解困难，或者某个教学方案多次实施效果不好，又或者你对某种教育现象有疑问，这些真实的教学问题就是撰写教研论文的好开端。

那么，什么样的真问题值得写呢？结合我自己的写作经验，有两点可以参考。

第一，选题范围要小。刚开始写论文的时候，大家容易把题目定得太大，比如《初中 XX 学科主题学习的实践路径探索》，几千字根本说不清楚。很多高水平期刊专门为一线老师开了栏目，刊登的文章大多是针对具体、细微的课堂问题。看看这些文章就知道，它们虽然选题小，但研究深入、论述扎实，值得借鉴。

第二，“真”要落到实处。就是说问题必须真的困扰过你，你确实有思考、实践和验证。只有基于真问题，才能产生有价值的见解。编造的问题、无病呻吟的想法、老生常谈的话题，就算写成文章，自己都不信服，更打动不了编辑和读者。

拿我 2021 年发表的第一篇论文来说。2015 年，我参加山东省创新实验能力大赛得了一等奖，参赛课题是“比较不同果蔬中维生素 C 的含量”。教材上的实验在课堂实施有很多不方便的地方，怎么改进实验方案就成了源于课堂实践的真问题。我和教研团队反复做实验，从材料选择、变量控制到操作流程优化，每个环节都在实验室试了很多次。实验成功后，又有新问题了：怎么把这些改进写成符合期刊要求的论文呢？这时候仿写就起作用了。我研读同领域期刊类似的实验创新文章，仔细研究标题拟定、开头撰写、实验描述、创新点挖掘和结尾收束的方法。按照这个方法，把团队实验的内容和数据填进去，《比较不同果蔬中维生素 C 实验的改进与创新》这篇文章就顺利完成了，还在《中学生物学》上发表了。

这段写作经历让我明白：能发表的教研文章要有原创实践做支撑；仿写只是把优质实践成果转化为规范学术文章的途径。要是没有真问题、真研究，单纯抄袭别人的选题，文章就像无源之水，徒有其表，违背了仿写的初衷。

除了仿写，还有什么方法能提高写作水平呢？说实话，论文发表没有万能的办法，也不可能一下子就成功。在我看来，可行的方法是先广泛阅读，再积极实践，最后认真写作。

阅读是输入的过程，能帮助我们确定研究方向、培养学术语感。可以订几本学科核心期刊，制定阅读计划，摘抄优秀论文标题，分析文章结构，标注精彩段落，时间长了，写作的感觉自然就来了。但光靠阅读还不够，关键是要在课堂上积极实践。一次次的教学尝试、遇到的挫折和改进验证，这些来自一线课堂的真实素材，是论文的底气。教学搞好了，写作就有内容了。

同时，平时要注意记录和思考。课堂上的精彩瞬间、评课的时候同行提的建议、阅读的时候突然冒出的灵感，都要及时记下来。写作的时候，这些点点滴滴就会变成生动的素材。

这些年我深有体会：只有坚持写作，才能慢慢掌握写作技巧。要相信坚持和积累的力量。

几点反思

回顾这次专题讲座，和以前相比，最大的进步是能根据听众现场的反应灵活调整内容，不再照本宣科了。但还有很多方面需要改进：讲座的时间安排得优化，语言表达能不能更简洁、逻辑更严密，也得再努努力。现在我不追求言辞华丽，只希望表达得简洁明了，少一些“嗯”“啊”之类的口头禅。我希望这次教研分享能让台下的老师觉得内容好懂、实用、能学，这是我以后努力的方向。另外，作为新上任的教研员，我得不断学习，提高组织高质量主题教研活动的能力。

我一直觉得，每次出去分享，收获最大的是自己。正是这个任务让我在有限的时间里，重新审视、整理和提炼平时积累的教学实践、阅读心得和零散思考，这个过程本身就是以输出为导向的深度学习。现场交流的时候，听听一线老师的困惑和需求，这些都是很有研究价值的真问题，值得留下来深入探究。